Maciej-Łobos-VIP-debata-1

Візія розвитку Жешува

20.05.2015
Події

Анжей Скотніцкі, директор відділу архітектури адміністрації міста Жешува; Роберт Культис, архітектор і радник Жешува, голова Комітету прострової економіки та Мацей Лобос, архітектор, президент компанії MWM Архітектори, були гостями дискусії в рамках циклу зустрічей BIZNESiSTYL.pl “вживу”, яка у вівторок пройшла в” Jazz Room в  Гранд готелю в Жешуві і була присвячена просторовій політиці Жешува. Оскільки останнім часом в столиці Підкарпаття міський простір викликає великі емоційні і гарячі дискусії, тим більш варто розгорнути тему : “Чи в Жешуві архітектурне та містобудівне бачення мають спільність, чи, можливо, поглиблюється хаос?” Стихійна забудова долини Віслока, відсутність місцевого плану загосподарюваня простору для значної частини центру міста -це, з одного боку шанс для інвесторів, які можуть швидко будувати, і завдяки цьому розвиток міста є динамічний. А з іншого боку, масштаби протестів жителів Жешува на те, що відбувається на громадських територіях, повільно перевищують критичну масу, і, ймовірно, нас чекає велика громадська дискусія про архітектурне майбутнє Жешува.

На думку Анжея Скотніцкого, директора департаменту архітектури міської адміністрації Жешува, місто розвивається динамічно і в доброму напрямку.  Урбаністика, будівництво, архітектура, формування простору, тобто елементи, які складають цей розвиток, добре організовані і керовані.

– Пам’ятаймо також, що органом, який формує просторову політику  міста за допомогою ряду документів згідно з загальним і обов’язковим законодавством, а ті є основою для наступних законодавчих норм у формі дослідження напрямків розвитку та місцевих планів землекористування та забудови. А ті, які дослівно говорять, що, де і як можна в Жешуві будувати – це рада міста Жешува, яку на вільних виборах обирають всі жителі міста. В даний час в Жешуві діючих MPZP – Місцевих планів просторового загосподарювання  налічується 194, і вони є законом, встановленим жителями шляхом обрання ними радників міста, – говорив Анжей Скотніцкі.

– Так, у нас 194 Місцевих планів просторового загосподарювання , але вони охоплюють тільки 13 відсотків території Жешува, в які не входять найбільш вразливі території. В мінімальній мірі включають центр міста, який є одним з найбільших урбаністичних досягнень нашого міста, звідси,між іншим,  плутанина навколо вілли Котовича на вулиці Декерта –  відповів Роберт Култис. – Місцеві плани просторового загосподарювання також не захищають прибережні райони Віслока, які є одним з найбільш чутливих елементів міста, що впливають на ландшафт, чи відчуття міста місцевими жителями. Тому в просторах центру міста і долини Віслока просторового планування майже немає. Якщо воно і  з’являється, це щось на зразок “островів планування”, які час від часу ” гасять пожежі”

На думку Култиса, у нас на рахунку –  багаторічна недбалість, тому що замість планування великих площ міста і з просторового планування робити стратегію, вона обмежується лише 13 відсотками  площі Жешува, – сказав голова Комісії з просторового господарства. – Я розумію, що це більш зручно для інвесторів в Жешуві, тому що простіше звернутися до відділу архітектури про умови забудови, що не вимагає тривалого просторового планування і довготривалої процедури. Звичайно, що це має значення і для інвесторів, і для розвитку міста, але, тим не менш, в найважливіших і найбільш вразливих місцях Жешува, просторове планування, як би там не було, має проводитися.

Роберт Култис, також підтвердив, що справді Рада міста Жешува приймає рішення про початок формування Місцевих планів просторового загосподарювання , також ухвалення Місцевих планів просторового загосподарювання , але найважливий етап, тобто підготовка Місцевих планів просторового загосподарювання і направлення їх для ухвалення залежить тільки від однієї людини, від мера міста Жешува. І такі Місцеві плани просторового загосподарювання , які надходять до схвалення  протягом року, або півтора, і, як правило, пов’язані з важливими інвесторами в центрі міста, а є і такі плани, якій вже 8,  12 років лежать на полиці і не має значення той факт, що Рада вже давно прийняля рішення приступити до  фрмування Місцевих планів просторового загосподарювання.

Так, наприклад, управління розвитку міста Жешув з 2008 року працює над планом для 235 га землі над Віслоком, що охоплює околиці Лисичої Гори, і до сьогоднішнього дня Місцевиі плани просторового загосподарювання не були направлені для схвалення радниками.

– Я вважаю, що в Жешуві масштаби протестів перевищили критичну межу, і це пов’язано з тим, що люди незадоволені наслідками просторового планування, – ствердив Роберт Култис.

З чим не погодився Анжей Скотніцькі. – Говорити про соціальне невдоволення, викликане відсутністю Місцевого плану просторового загосподарювання , – це спрощення, – пояснив директор Департаменту Архітектури. – У період з 1992 по 2003 рік на всій території Жешува існували загальні Місцеві плани просторового загосподарювання, які здійснювалися як місцевий закон в абсолютному порядку. І треба сказати, що масштаб інвестицій тоді і сьогодні був незрівнянний. Тепер щороку ми видаємо близько 1000-1300 дозволів на будівництво, а тоді таких дозволів було 300-400, тобто в кілька разів менше. При цьому в період з 1993 по 2003 роки кількість протестів місцевих жителів було набагато більше, ніж зараз. Не було інвестицій, які б не викликали протесту.

Критично про просторове планування Жешува висловився і Мацей Лобос. – Є таке, як закон у всій Польщі, тобто ідіотське, – сказав голова  «Архітекторів MWM» . – Для мене проблема полягає не в тому, що інвестори воліють діяти на основі рішення про Умови Забудови, бо так буде швидше. Самим інвесторам найбільш потребна ясність законодавства, тому діючі Місцеві плани просторового загосподарювання повинні бути хорошими, а вони дурні. І це не просто Жешувська специфіка , тому що такі речі відбуваються по всій Польщі. Але настільки поганих MPZP, як в Жешуві, а працюємо ми по всій Польщі, важко зустріти.

Звідки це береться? – розважав Лобос. – Напевно, з підходу до встановлення закону. На мою думку, Місцеві плани просторового загосподарювання повинні визначати загальні принципи формування простору в місті на засаді певного поширеного Вивчення Обумовленостей, це англосаксонський варіант, а потім дозволяти архітекторам та інвесторам творчо заповнювати цей простір. У Жешуві в Управлінні Розвитку м. Жешув маємо протилежну тенденцію, і це якраз є жешувська специфіка – що за допомогою записів Місцевих планів просторового загосподарювання намагаємося  творити архітектуру, так не робиться . Більше того, ким зазвичай є урбаніст в Жешуві? Це молодий архітектор, який міг влаштуватись  на роботу в архітектурне бюро після навчання, але знайшов роботу в Управління Розвитку міста, і тепер він створює закон, на основі якого повинні працювати архітектори з 20-ти  або 30 – річним досвідом роботи. Тому, на думку Матєя Лобоса, проблема полягає в тому, хто цей закон встановлює, і часто це люди без особливого досвіду.

Анжей Скотніцкі у відповідь на слова президента « MWM Архітектори», нагадав, що кожен Місцевий план просторового загосподарювання , тобто той закон, який Матєй Лобос розкритикував  як погано укладений, перш ніж цого прийнято Радою Міста як закон, проходить цикл консультацій з громадськістю та з Міською  Урбаністично-Архітектурною Комісєю, що складається з професіоналів, і до складу котрої входить  Мацей Лобос.

-Оцінюючи ці плани, можна поправляти, критикувати і так далі. Тому говорити, що немає обговорення Місцевих планів просторового загосподарювання це не зовсім правильно, тому що кожен Місцевий план просторового загосподарювання – цього вимагає закон – перш, ніж буде підданий оцінці фахівців і Ради Міста, повинен бути обов’язково представлений на публічніх дебатах, які президент Жешува оголошує в ЗМІ перед кожним MPZP і кожен може з ним ознайомитися, висловити свою думку, і навіть попросити, щоб вона була записана в протоколі, – пояснив Скотніцкі.

В обговоренні Місцевих планів просторового загосподарювання Роберт Культис визнав, що в найважливіших місцях Жешува краще, щоб MPZP були, ніж щоб їх не було. – З простої причини, – пояснив він. – Інвестор, який приходить до архітектора, вирішує, що буде побудовано, а позиція архітектора щодо інвестора не є сильною. Саме останній вирішує, наскільки високим буде будівля або наскільки близько стоятиме до вулиці. Тому тільки Місцевий план просторового загосподарювання може переконати інвестора добре пристосувати свої інвестиції до міського простору. Такого впливу не зробить ні архітектор, ні рішення Умови Забудови, яка не є елементом просторового планування, а лише визначає, що дозволено і що не дозволено будувати на даній ділянці на основі положень Закону.

Приклад? Було ухвалено рішення про WZ – Рішення про умови забудови- для 11-поверхового хмарочоса поблизу Замкового мосту. Це приклад того, що можна зробити за допомогою рішення про умови забудови, і що, швидше за все, не сталося б, якби був Місцевий план просторового загосподарювання, – говорив Культис. – Тоді на такій важливій для Жешува  території інвестору довелося б вписатися в громадський простір і не підривати інтереси публічного простору. Самі інвестори прямо кажуть, що останнє, що вони хочуть –  це реалізувати свої інвестиції на основі Місцевого плану просторового загосподарювання . Місцевий план просторового загосподарювання приймає постанову кілька років, а Умови Забудови отримують за кілька місяців.

– Тому я не кажу, що Місцеві плани просторового загосподарювання не потрібні, – додав Мацей Лобос. Але справа в тому, що вони зроблені занадто точно і не є загальними вказівками для планування міста, а просто спробою архітектурних розвязань для окремих ділянок. Тому маємо Місцеві плани просторового загосподарювання для 13 відсотків. Жешува, а не для, наприклад, 80 відсотків міста.

На думку присутнього на дискусії Ярослава Лукасевіча, жешувського архітектора, насправді записи в Місцевих планах просторового загосподарювання бувають настільки детальними, що передбачують навіть кольори лавок або ліхтарів освітлення, що є вже якраз  проектуванням, і не повинно мати нічого спільного з плануванням урбаністів.

– На мою думку, найбільша проблема в Жешуві полягає навіть не у відсутності Місцевих планів просторового загосподарювання , а головного конструктора, – говорить Ярослав Лукасевіч. – Про найважливіші речі для міста повинен вирішувати або головний конструктор-видатний фахівець, або Комісія, що складається з професіоналів. Бо, що з того, що у нас є навіть ці 194 Місцевих планів просторового загосподарювання , якщо далі панує хаос, і ми не створюємо просторовий фасад  міста, в котрий би вкладалися наступні Місцеві плани просторового загосподарювання. Тоді ми б також бачили, як все спільно складається. Між іншим, тому, діючи як Товариство Польських Архітекторів філія в Жешуві останнім часом ми “перевали” реалізацію Місцевих планів просторового загосподарювання на Гончарському майдані, бо раніше буде проведено конкурс на цю територію. І найважливіше в Жешуві, що вже вимагає дій, це район вокзалу, де абсолютне безвладдя та прагнення створити бачення розвитку Жешува, котре могло б бути спільною дією міської влади, місцевих архітекторів і Жешувського Політехнічного Університету.

Лукасевіч також приргадав, що кілька років тому в Жешуві перед спорудженням торгового центру «Міленіум Хол»,  спочатку відбувся саме архітектурний конкурс, і тільки потім на його основі  створено  Місцевий план просторового загосподарювання

Анжей Дец, голова Міської Ради Жешува, погодився з аргументами, що Місцеві плани просторового загосподарювання не повинні бути занадто детальними, але це також залежить від контексту. Іноді дуже детальні записи є обгрунтовані, але це не повинно бути правилом. – Я також згоден, що занадто рідко оголошуються конкурси на благоустрій певного простору – це дуже позитивним фактором для розвитку міського простору Жешува- заявив Дец.

– На даний момент в Жешуві найважливішою справою є перемістити концепції створення Місцевого плану просторового загосподарювання з відділу „OIOM”  у  відділ профілактики, тобто шукаймо таких місць в Жешуві, які можемо врятувати, або не допустити до їх можливої загрози – дуже чітко підкреслив Анжей Депа, жешувський архітектор. – Шкода, але останнім часом з OIOM переходимо в ” паліативні установи”, тобто рятуємо непотрібне. Тому, найважливіше –  щоб планування було вже на етапі концепції і більш творче, ніж відтворююче.

Роберт Култис, визнав, що замість 194  Місцевих планів просторового загосподарювання , які охоплюють 13 відсотків Жешува, у нас має бути 90 планів, які охоплюють 60 відсотків міста. Плани треба робити на весь мікрорайон, на площини, які можна  спільно урбаністично зароектувати. А урбаністика- це масштаб всього району: встановлюється висота, периметри, макети комунікацій, намальовується інтер’єр міського простору. Тому що, який сенс і скільки вже планів було підготовлено для однієї тільки ділянки?!  Це не є урбаністика.

–  Чому так відбувається? Тому, що на деяких ділянках закон вимагає Місцевого плану просторового загосподарювання . Багато торгових центрів в Жешуві не могли б відкритися, якби не було ухвалено Місцевих планів просторового загосподарювання . Якби не ця юридична вимога, я впевнений, що більшість цих торгових центрів відкрилося б на основі рішень про Умови Забудови, – говорив Роберт Култис. – Навіть  президент Тадеуш Ференц публічно заявив, що інвестиції повинні відбуватись швидко на основі рішення про умови забудови . Звичайно, це має певний сенс, тому що інвестиційний розвиток Жешува швидкий, але це також має свої наслідки. Причому, логіка швидкої побудови в Жешуві повільно вигорає або вже вигоріла. Ідеї про головного конструктора в місті – це дуже добре, але таке рішення буо потрібне ще 12 років томую На жаль, поглинаємо  наслідки недбалості.

За словами Мацея Лобоса, ми, безсумнівно, повинні берегти центр міста і долину Віслока, але оскільки створення Місцевого плану просторового загосподарювання тягнеться роками, і інвестиційний тиск на ці території великий, то, ймовірно, потрібно почати робити ці плани швидше. Це очевидно. Щоб зробити їх швидше, вони повинні мати загальний характер. – А я недавно бачив план житлового комплексу на старому місті, де у кожного блоку була окреслена лінія забудови, тому ми знову повертаємося до того, що урбаніст  намагається створити архітектуру, замість того, щоб позначити лінію фасадів, головних вулиць, визначити висоту будівель, доступність до комунікацій. Для мого офісу створення ідеї забудови Віслока, яка могла б стати основою для обговорення  де з’явиться архітектурна кубатура, макет – це біля 3 місяців роботи, а в місті це займає роки. Це варто проаналізувати і та зробити висновки, – говорив Лобос.

– Потрібен авторитаризм, чи як  як ви це в обговоренні назвали, – головний конструктор плану, який буде стежити за порядком і позначати основні пункти, важливі з функціональної або просторової точки зору. І я згоден, що це повинен бути професіонал, а не політик, але за умови, що всі інші фахівці будуть приймати його рішення, а не оскаржувати десь по кутках, – прокоментував Анжей Скотніцкі.

Владислав Бочкай, архітектор, в 60-тих роках ХХ століття  иконував обовязки заступника міського архітектора в Жешуві , розмірковував вголос, як це можливо, що місто не може дозволити собі зробити макет центру міста з розмірами будівель, які вони є, і тоді було б легко інтегрувати нові об’єкти. – Було б видно, що пасує, що заступає замок Любомирських, що є зависоке або занизьке. З досвіду мого колеги, який працював в муніципальному департаменті Копенгагена, я знаю, як вони розробляли там новий район на 160 тис.жителів, тобто проект, близький до Жешува. Як планувалися окремі центри, еквіваленти районів в Жешуві, мережа комунікацій і як все це прекрасно взаємодіяло один з одним. Маю схему, із задоволенням нею поділюся, але мало хто хоче скористатися, – говорив Владислав Бочкай.

Також, Анжей Депа, визнав, що, ймовірно, варто, щоб голос архітекторів в дебатах про териорії Жешува був більш чутний. – Варто памятати, що мер і Міська Рада представляють загальне уявлення, і, думаю, потрібен більш широкий соціальний діалог. Інвестори дуже важливі, але, тим не менш,  свобода повинна мати певні рамки. Можливо, в ситуації, коли процес появи Місцевого плану просторового загосподарювання такий довгий, ми, як середовище професійних архітекторів, будемо в змозі представити позицію архітекторів і урбаністів, що випливає з наших знань і досвіду і цю позицію, також в графічному вигляд, ми передамо до Управління Розвитку міста Жешув, членів Міської Ради, і, можливо це виявиться дуже корисним.

На дебатах також були присутні представники видатного норвезького архітектурного бюро Snohetta в Осло, які поділили своїм досвідом  планування територій.  В Осло для великих площ, що підлягають забудові, оголошуються міжнародні конкурси, проекти яких являють собою поєднання роботи архітекторів, урбаністів, фахівців з комунікацій і таким чином створюється пропозиція щодо використання конкретних територій. Конкурсні плани є підказкою для створення міського простору. Дії міської влади та інвесторів опираються на ці плани. На думку норвежців, можливо, варто запросити в Жешув когось із Польщі, світу, людину, яку цінують в світі архітектури, щоб  поглянула на Жешув цілісно -це була б визначна інвестиція в майбутнє.

Поглади наших учасників , які брали участь у нашому обговоренні, підбиваючи підсумки територіальної політики Жешува і задаючись питанням, чи переважає послідовне бачення або хаосб розділилися.

Мацей Лобос визнав, що правда лежить десь посередині. – Бачень великого Жешува я не бачу, з’являються маленькі місцеві бачення. Маємо  хаос рішень, і це призводить до територіального хаосу, – говорив він.

Анжей Скотніцкі  нагадав про єдину з польських будівель, нещодавно нагороджену на міжнародних конкурсах, тобто  Щетінську філармонію. – І як виглядає ця будівля, над якою всі співають від захвату? Хіба це не один великий хаос?! – зауважив Скотніцкі.

– Контрольований – -відповів Мацей Лобос.

– Але хаос.  І назовні, і всередині. І нагороджений на міжнародних конкурсах, – не поступався директор Архітектурного Факультету.

За словами Роберта Культиса, спільне бачення територіальної політики полягає на тому, що мер Тадеуш Ференц прагне того, щоб інвестиції розвивалися динамічно, щоб утворюватися якомога швидше, щоб Жешув наздоганяв інші міста Польщі, що має свою логіку, але ціна, яку місто і громадський простір за це платить , щоразу зростає, а разом з нею зростає і  дисгармонія. – На мою думку, зараз ця ціна занадто велика. Масштаби недбалості та бездіяльності занадто великі, і через деякий час місто може опинитися в повному хаосі, якщо не наважиться змінити концепцію.

 

https://www.biznesistyl.pl/biznes/polityka-i-biznes/3138_powstanie-wizja-rozwoju-rzeszowa-stworzon-przez-urzednikow,-architektow-i-politechnike-rzeszowska!-biznesistyl.pl-na-zywo.html